 |
|
Мы в СМИ
17.06.2002
Ежедневная газета «КоммерсантЪ»
БИЗНЕС И ВЛАСТЬ
Леонид Заварский КоммерсантЪ
Напомним, что базовым документом по стратегическим предприятиям, не подлежащим приватизации, является правительственное постановление #784, принятое 17 июля 1998 года. С тех пор в список семь раз вносились изменения, но «Аэрофлот» в нем всегда оставался. В Минимуществе, куда Ъ обратился за пояснениями, от комментариев отказались, ограничившись фразой: «В программе приватизации на 2002 год 'Аэрофлот' не значится. А программа приватизации на 2003 год в настоящее время находится в стадии формирования».
Стоит отметить, что 10 декабря прошлого года в Минимуществе обсуждались меры по повышению доходов от приватизации, которые на тот момент составляли 9,3 млрд руб., что в три раза ниже плана. Первый замминистра имущественных отношений Александр Браверман обещал, что в течение двух-трех месяцев министерство подготовит проект указа президента по радикальному сокращению перечня стратегических предприятий (включавшего 697 предприятий, в том числе и «Аэрофлот»), не подлежащих приватизации. Перечень действительно уменьшился на две трети. Правда, окончательный вариант появился не в марте, как предполагалось (вокруг перечня шла жестокая борьба), а только в конце мая. Он и был отправлен Михаилу Касьянову.
По данным источников Ъ, близких к руководству Минимущества, в отправленном премьеру перечне «Аэрофлот» отсутствует. То есть министерство, владеющее 51,17% акций «Аэрофлота», решило лишить авиакомпанию «приватизационной неуязвимости». Впрочем, в «Аэрофлоте» пока не знают, как реагировать на этот факт. Заместитель гендиректора компании Лев Кошляков заявил Ъ, что самого документа в «Аэрофлоте» не видели и «руководство компании даст свое видение проблемы позже». Отметим, что в «Аэрофлоте» после собрания акционеров, прошедшего еще 25 мая, так и не смогли выбрать ни генерального директора, ни председателя совета директоров (Ъ рассказывал об этом). Их выборы должны пройти сегодня.
Пока сложно предположить, вернется ли «Аэрофлот» в перечень стратегических объектов после знакомства с ним президента. И если нет, означает ли это ускоренную приватизацию авиакомпании. Однако опрошенные Ъ аналитики считают, что она может пойти компании только на пользу.
Шеф московского бюро Aviation Week And Space Technology Алексей Комаров считает, что «Аэрофлот» ничего не выиграл от своего полугосударственного статуса, так как не имел поддержки от государства. Мировая же практика показывает, что приватизация авиакомпаний радикально улучшала их финансовые показатели; достаточно назвать British Airways и Lufthansa. Поэтому «'Аэрофлоту' было бы полезно вливание свежей менеджерской крови и инвестиций», считает господин Комаров.
Борис Рыбак, гендиректор консалтинговой компании Infomost, также отмечает, что приватизированные предприятия в России работают лучше государственных. Правда, Валерий Окулов, по мнению аналитика, неплохо руководит «Аэрофлотом», соблюдая в первую очередь интересы государства. Но вот его предшественники, связанные с частным бизнесом, «наделали много шума, закончившегося уголовными делами». Однако, по мнению господина Рыбака, «они не воровали, а просто складывали заработанное в безопасное место». Если же «Аэрофлот» приватизируют, «никто не будет растаскивать механизм, который фактически печатает деньги».
Прямая речь
«Аэрофлот» пора отдать в частные руки ?
Олег Шеин,
депутат Госдумы, лидер партии «Трудовая солидарность»:
- Полагаю, это скоро произойдет, потому что именно список стратегически важных предприятий ограничивает приватизацию. Но сейчас не столь важно, будет «Аэрофлот» государственным или частным, от этого ничего не изменится.
Иван Силаев,
президент Российского союза машиностроителей:
- Я – за. Давно пора. «Аэрофлот» ничем не отличается от крупных промышленных предприятий. А их давно приватизируют. Это общий процесс, способный быстро повысить эффективность работы компании. Значительная часть парка «Аэрофлота» давно не соответствует многим международным стандартам, в первую очередь по шумам и комфорту. А ведь европейские организации предупреждали нас об этом еще в далекие 80-е. Если не приватизировать нашу крупнейшую авиацию, то она может просто погибнуть.
Евгений Ишенко,
член комитета Госдумы по собственности:
- Можно приватизировать все, было бы желание. Хотя инвестиций с помощью приватизации мы особо не получили. Зато имеем горький опыт, когда иностранные инвесторы приобретали мощные предприятия лишь с целью устранения ненужного конкурента на мировом рынке. С «Аэрофлотом» будет то же самое, даже хуже. Но ели целью либерал-экстремистского курса правительства является подрыв конкурентоспособности российской экономики, а значит, и независимости России, то приватизировать «Аэрофлот» – самое время.
Иван Грачев,
председатель комиссии Госдумы по ипотечному кредитованию, председатель партии «Развитие предпринимательства»:
- Инфраструктурные объекты федерального значения не могут быть стратегически неважными, и умное государство должно сразу определиться и решить, что нужно оставить у себя. Мы и так уже слишком много приватизировали во вред стране, и приватизация «Аэрофлота» будет из той же серии. В Польше с ее супершоковой терапией и то многое осталось в государственной собственности, даже некрупные химкомбинаты.
Михаил Слипенчук,
гендиректор инвестиционной финансовой компании «Метрополь»:
- Я думаю, это благоприятно скажется на компании. Найдутся инвесторы. «Аэрофлот» и сейчас работает прибыльно, но если будет приватизирован, то у него будет больший стимул работать прибыльно, не надеясь на помощь государства.
 К списку новостей
 Добавить в портфель
 Смотреть портфель
 Версия для печати
|
